Controladores aéreos: transplantes de órganos y otras noticias

Estos días escuchamos personas en Internet y en distintos medios de España haciéndose eco de que aviones médicos no pudieron despegar el día de la huelga repentina de controladores aéreos para facilitar trasplantes esenciales para la vida de pacientes. Y hoy decidí que a lo mejor es buena idea buscar esa noticia en Internet, verificada y contrastada.

La única noticia de esa naturaleza que encontré es la siguiente: http://www.lavozdegalicia.es/espana/2010/12/04/0003_8889817.htm

En efecto, el coordinador de transplantes del complexo hospitalario de La Coruña se lamentaba de que es una condena a muerte el cerrar el tráfico aéreo, ya que en casos de emergencia cero los transplantes recurren a aviones comerciales. Pero en este caso, me gustaría preguntar a las unidades de emergencia, ¿por qué recurren sólo a aviones comerciales e privados? ¿Y los helicópteros, que permiten la colocación del órgano en el propio hospital? No es como si una huelga de controladores aéreos es el único caso posible de que no se pueda utilizar el transporte aéreo español.

Tendríamos que recordar los enormes retrasos ocasionados en casos de heladas, volcanes y demás. Además, es previsible que en una invasión militar, el espacio aéreo civil estaría cerrado. En esos casos de verdadera emergencia, ¿cómo se puede hacer funcionar el aparato de salud necesario para el transporte de órganos adecuado (dentro, siempre, del territorio nacional español)?

La respuesta es evidente: espacio aéreo militar. Uno no comprende por qué no se puede utilizar los medios militares para el transporte adecuado de una región a otra de órganos y otros elementos de primerísima necesidad. Si en efecto el transporte aéreo civil fuera el único posible para tal ocasión, sí podría haber una base constitucional al estado de alarma declarado por el gobierno el día siguiente a la huelga, el 4 de diciembre. Sin embargo, existiendo la alternativa del medio de transporte militar, utilizando de forma óptima los recursos militares (sin necesidad siquiera de militarizar a los propios controladores, al ser un número reducido de aviones conocidos por la administración aérea militar), no existía esa urgencia.

Además, no se ha oído de un sólo caso de una muerte por no poder trasplantar órganos debido a la huelga de controladores aéreos españoles. Y si la hay, que alguien aparezca y me ilumine, porque estaba buscando por Internet durante horas, sin resultados algunos. Todas las referencias hacen eco de la noticia de la Voz de Galicia, mostrada anteriormente, en la que el coordinador del hospital mencionado se lamentaba de un caso hipotético, que no se puede comparar.

Pero no estoy aquí para justificar a los controladores. No todas las acciones correctas son justas, después de todo. Sin embargo, uno no puede perder de vista cómo existe una histeria masiva y manipulada en medios de comunicación principales del país. Una exageración absurda, como la de parejas que gastaron decenas de miles de euros en bodas carribeñas, que no pudieron cumplir (¿no suena eso a vida privilegiada?). Pero más allá que una manipulación, existe algo detrás: la incapacidad popular de aceptar el fin de su era de comodidad. La llegada de una época cada vez más injusta, miserable, en que todo lo que conocemos de "comodidad" no existirá más. Ya no existe lugar para "bodas carribeñas". Ni siquiera existe lugar para pagar viajes a ver familias de inmigrantes en latinoamérica. Los sacrificios verdaderos implican la desaparición de la hostelería y gran parte de la industria del turismo, al ser un sector de pueblos privilegiados y ricos, referentes de una vida burguesa acomodada que está desapareciendo.

Esto debió ocurrir en algún momento. Los controladores aéreos quizás aceleraron los augurios tenebrosos de la desaparición de la clase del proletariado aburguesado, a que ellos mismos pertenecen en muchas medidas. Nos hemos despertado a la realidad del poder: la constitución española existe mientras beneficia a los poderosos, y no cuando hay que regularlos. Los derechos no son más que privilegios, a que esos poderosos pueden quitarlos fácilmente. El "sueño español" de una vida en economía de bienestar es una farsa que existió para moderar movimientos revolucionarios ante la influencia de poderes como la URSS, pero que ya no tienen utilidad alguna en la vida económica de hoy.

Resumiendo, y parafraseando a George Carlin (uno de mis cómicos favoritos): los derechos no son derechos cuando el gobierno puede simplemente quitártelos. A eso se llaman privilegios, y eso es lo único que hemos tenido en este país - una lista de privilegios temporales. Y si uno lee los periódicos incluso malamente, te darás cuenta de que esa lista se hace cada vez menos y menos extensa.

Carlin hablaba entonces de la vilificación y persecución sistemática de japoneses-americanos, cuyo único crimen era que el país de sus padres nacieron en un país que atacó Estados Unidos en 1941. Pero los medios de comunicación pueden provocar todo tipo de frenesí demagogico, y cualquier excusa posible. Aquí no encontramos excepción alguna.

Cuando Intereconomía y la CNT comparten opinión

Hay algo que nunca pensé ver en mi vida. Y eso es que el canal derechista, que algunos llamarían abiertamente fascista, conocido mejor por su gran labor en decirnos por qué nunca se deberían distribuir condones por Africa, salieron el 4 de diciembre, cuando el caos aéreo, a ponerse de lado de los controladores aéreos.

Se han cubierto muchas posturas que no vamos a ocultar. Sin embargo, tanto Intereconomía como Libertad Digital, dos medios de la derecha profunda, han sido los únicos que en realidad pusieron en duda la constitucionalidad y los motivos del gobierno en esas horas cruciales. Y es que, en estos momentos y tras ver una vergonzosa entrevista del periodista Ángel Gabilondo de Cuatro al ministro José Blanco, autor del putsch de la otra semana, he entendido la clave del régimen que vamos a vivir. Evidentemente que la constitución no tiene valor: lo único que tiene valor son las imbecilidades que los medios de comunicación principales en España dicen.

¿Es acaso distinto la actitud de Zapatero de lo que hizo el ex-presidente George W. Bush? Haciendo memoria, fue Fox News la que declaró a Bush como presidente de Estados Unidos en 2000, causando la avalancha de medios de comunicación que originalmente declararon al candidato demócrata, Al Gore, como ganador de las elecciones ese año. Bush, con apoyo de la cadena Fox, ha continuado con defender medidas cada vez más inconstitucionales: campos de tortura en Guantánamo, Afganistán, Irak; espionaje a casas privadas de personas; la suspensión del Habeas Corpus para arrestados no estadounidenses...

El pánico generado por el gobierno norteamericano de Bush en su día para justificar esas medidas inconstitucionales no era posible sin los medios de comunicación. En la entrada anterior, ya indiqué que eso es algo que el régimen nazi inventó, en particular con la quema del Reichstag en 1934, la suspensión permanente de la constitución, y la vilificación de un grupo en particular de todos los males (los judíos). Y de la misma forma, Zapatero y su gobierno rápidamente aprendieron de la lección. Aunque en España existe una fundamental diferencia ante Estados Unidos: los norteamericanos tienen una tradición política de desconfianza ante todo lo proveniente del gobierno federal. El apoyo a su autoridad siempre es condicional, y eso es algo que, a pesar de ser un factor reaccionario en la política norteamericana, es también una garantía de libertad ante cualquier abuso excesivo de Washington D.C. España no tiene esa reacción ante los abusos de Madrid. E incluso si consideramos los nacionalismos, debemos recordar que CiU y PNV apoyaron la prórroga del estado de alarma.

Los medios de comunicación nos ocultan información vital para que nosotros, los que dependen de esos medios, no podamos hacer una valoración. Estamos en un país donde los medios de comunicación hacen la valoración para nosotros. Así como una serie sitcom americana simula aplausos para que nosotros no tengamos que aplaudir frente a la televisión.

No voy a empezar a ponerme de lado de la postura clara de Intereconomía, del que la época de Franco era un paraíso sobre la tierra. Sin embargo, es necesario hacer una valoración: si bien tienen un claro objetivo de acabar con la idea de gobierno socialista, o atacar a todo lo que se hace llamar izquierda en España, han sido los que hicieron una cobertura más completa que cualquiera de los otros medios de comunicación sobre este tema. Intereconomía y La Gaceta no pretenden esconder su línea editorial. Todo lo contrario. Y por eso, tampoco pretenden engañarnos, ya que consideran que somos nosotros, los lectores y expectadores, los que debemos hacer la valoración sobre tal o cual asunto.

Dicho de otro modo, nos encontramos en la suma ironía de que son los más cercanos a la historia fascista española los que mejor representan el verdadero espíritu democrático, en lo referente a medios de comunicación masivos. Y, cómo no, los "centristas" demuestran su desprecio por su confianza en la democracia y en la libertad, contaminando nuestro juicio a base de propaganda y mensajes subliminales a aceptar una postura.

Y eso es lo que pasó. Cuando dos grupos de dos extremos políticos están de acuerdo en algo, frente a un centrismo opresivo y cada vez más totalitario, es signo de que el sistema político y mediático de ese régimen "centrista" es el problema. No los llamados "extremos políticos".

Ein volk, ein reich, ein schuster!

Zapatero, Caudillo Planetario Invicto

¿Acaso nos hemos vuelto tan apáticos cuando se plantea prolongar el estado de alarma hasta el 15 de enero? ¿Es que España ha perdido el juicio?

No es la primera vez que regímenes utilizan de forma desproporcionada su poder para deshacer sus limitaciones constitucionales, en casos de que se pueden solucionar sin esa necesidad. No quiero hacer comparaciones, pero el del título y foto ya muestran mucho.

Debemos agradecer a partidos como el PNV y CiU que, como sabemos, no les importa mucho la constitución española, para mantener el orden del reich español de 1000 años. Me pregunto qué otro grupo de trabajadores serán los culpables de la crisis... eso es, si no culpan a inmigrantes, gitanos o homosexuales de causar la decadencia de la raza hispana... quiero decir, causar "desorden" en este maravilloso país.

La dudosa constitucionalidad de la medida adoptada por el gobierno no puede pasar desapercibida por la población civil. No se trata ya de que si uno tiene o no derecho de vacaciones. Se trata ahora de imponernos un régimen donde no tenemos derecho a luchar por los derechos laborales, al considerarlos privilegios. La utilización de propaganda, de populismo barato, del miedo y de la dura situación económica, es algo que nos acerca cada vez más a un verdadero precipicio institucional. No es que exagero que los nazis han hecho esto también: ellos prácticamente inventaron este método para aplastar movimientos sindicales.

Y si no me creen, reemplacemos el término de "controladores aéreos" con "judíos", y nos damos cuenta que dicen y actúan exactamente igual. No hay un ápice de distinción entre un modus operandi y el otro. Después de todo, a los judíos les acusaban de causar un agravamiento, sino los principales causantes de la crisis económica (se acusó a los controladores de lo mismo). A los judíos se les acusaba de privilegiados, que conspiran contra el bienestar general a favor de sus propios y oscuros intereses elitistas (¿suena similar?). El gobierno nazi realizó una general persecución en sus medios de comunicación de un grupo minoritario y poco representativo numéricamente en su país, algo que se asemeja demasiado a los controladores. Esa persecución implicó, cómo no, una demonización. Finalmente, cuando un judío reaccionó asesinando a un diplomático nazi en Francia, fue la población (no sólo los SA) quienes han desencadenado el Kristalnacht en noviembre de 1938, dando punto de inicio a lo que conocemos como Holocausto.

Y sorpresa sorpresa, fue la población la que linchó públicamente a los controladores. Pero la única diferencia que existe entre un caso y otro es exclusivamente la escala. Se puede decir que esta persecución y linchamiento público es de "segunda calidad" en comparación con los nazis. Sin embargo, sigue siendo el mismo modus operandi, hasta detalles muy graves. Y todo ese miedo ha dado al PSOE más apoyo popular, más poder.

¿Qué será lo siguiente? ¿Quemar el congreso de diputados?

Controladores aéreos: el desembarco de los aliados

La segunda guerra mundial, y la historia del fascismo europeo, quedó sentenciado cuando en junio de 1944 las fuerzas aliadas de Gran Bretaña, Estados Unidos, Canadá y otros países desembarcaron en Normandía y lograron con éxito establecer una base militar en Francia. Esto fue otro duro golpe a las fuerzas del eje nazi-fascista, después de la espectacular derrota y retroceso en Stalingrado y la URSS por el este a partir de 1943, la invasión de Sicilia por fuerzas norteamericanas y británicas ese mismo año, el avance imparable de los partisanos yugoslavos y franceses en sus respectivos países, y las crecientes rebeliones de poblaciones europeas, en particular en Polonia.

En efecto, la alianza tuvo su éxito cuando finalmente llegaron a aplastar la nube oscura del fascismo. Y de la misma forma, para aplastar esa nube de franquismo que está merodeando por Moncloa, llegan los sindicatos internacionales europeos de controladores aéreos, con su apoyo incondicional a un colectivo asediado por la maquinaria militar, jurídica y propagandística de este gobierno auto-denominado socialista. Hoy, emitieron esta declaración:

¿Son todavía seguros los cielos europeos?

¿

Aix-enProvence, 10 de diciembre, 2010.

ATCEUC (Coordinadora de Sindicatos Europeos de Controladores Aéreos) representa a más de 13.000 controladores a través de 28 sindicatos en Europa.

ATCEUC está conmocionada por la violencia de las decisiones tomadas por el gobierno español contra sus controladores aéreos los días 3 y 4 de diciembre. ATCEUC mantuvo una reunión de urgencia el 9 de diciembre para decidir que tipo de asistencia se podría ofrecer a sus miembros españoles, que se enfrentan a las medidas dictatoriales que les han privado de sus más básicos derechos elementales, el primero de los cuales es el diálogo social.

El 4 de diciembre los controladores europeos propusieron organizar una mediación con CANSO para asistir a ambas partes en España en la salida de la situación de crisis.

1. El sindicato español aceptó la medida.
2. El proveedor español (AENA) rechazó la medida.
3. El estado español la ignoró.

Confrontados con la total incapacidad de la comunidad internacional a incluso reaccionar a una situación de riesgo para los usuarios del espacio aéreo, reiteramos nuestra llamada a la razón. Si AENA y el gobierno español siguieran rechazando venir a Bruselas, nosotros iríamos a España para ofrecer nuestra ayuda.

Las razones de la declaración del estado de alarma son más que dudosas para un país de la Unión Europea. Las razones para extender esa situación son ilógicas y totalmente inaceptables. ¿De que tiene miedo el gobierno español? ¿De que un grupo de ciudadanos españoles sean capaces de ejercer su su derecho constitucional a la huelga? Es de lejos más fácil retener como cautivos a los controladores, denegándoles los mismos derechos fundamentales, que emplear los recursos democráticos que el gobierno español tiene al alcance de la mano para solucionar el problema. Si el gobierno español mantuviese el estado de alarma le estaría dando al resto de Europa la prueba de, o bien su falta de voluntad o su falta de capacidad para negociar.

Las condiciones de nuestros colegas españoles no están, de ninguna forma, en la media del resto de Europa, aunque el Ministro Blanco y el Sr. Lema insistan en que si. Y no importa como trate el Sr. Blanco de convencer a la opinión pública española: el salario de los controladores no proviene del dinero público español.

Nuestra experiencia como controladores aéreos operativos es que aquellos que desarrollan su trabajo en presencia de personal militar armado en las salas de operaciones no pueden proporcionar un servicio seguro en el servicio del tráfico aéreo. Por lo tanto, para prevenir incidentes y permitir a los controladores hacer su trabajo con la menos menor presión, consultaremos a nuestros miembros para que estudien y organicen medidas coordinadas y simultáneas por toda Europa que garanticen la seguridad allí donde no está garantizada.

Si España persistiese en su rechazo a buscar una solución concertada con sus trabajadores, con o sin alguna clase de mediación, no tendremos más alternativa que concluir que España ha decidido darle la espalda al más elemental principio del diálogo social europeo.

Mientras, la Comisión Europea no ha pronunciado palabra alguna, a pesar de que las iniciativas adoptadas por España están en total oposición con cualquier principio defendible para el desarrollo del Cielo Único Europeo.

Por tanto, no tendremos más alternativa que ausentarnos de participar en cualquier reunión europea a la que esté convocada España o su proveedor AENA. Esta decisión se aplicará a todas las actividades a nivel europeo o nacional, y será revocada en el momento en el que las autoridades españolas acepten retomar el diálogo con sus controladores.

¿Acaso es tanto lo que pedimos?

Secretariat : ATCEUC/CRNA SUD-EST – 1, rue Vinent Auriol – 13617 Aix-en-Provence Cedex 1 (France)

Tel : (33) 442 33 77 66 - Fax : (33) 442 33 78 95 - Email : head@atceuc.org

Ay ay ay... Me pregunto ¿qué va a pasar cuando decidan tomar medidas más duras, causando una huelga general euroea de controladores? Ahí, la culpa la tendría exclusivamente el gobierno de Zapatero. Y será en ese instante cuando el gobierno socialista se de cuenta que su prepotencia y su mediocridad les han costado la poca espina que les ha quedado. Puesto que pueden abusar de sus súbditos... quiero decir, ciudadanos, pero no pueden abusar de Merkel, Sarkozy y Cameron, que llamarían prontamente a poner a Zapatero en su lugar de líder segundón europeo.

¿Quién es Liu Xiaobo, Premio Nobel de la "Paz"?

Esencialmente los últimos años, la condición principal para convertirse en el ganador del premio nobel de la paz parecia ser un rechazo claro a la ideologia fascista. Este año le receptó el escritor chino activista político Liu Xiaobo, que se encuentra actualmente cumpliendo condena en una prisión china, y que se adapta precisamente a ese patrón. Sé que es muy difícil de creer. Liu no es un activista de derechos humanos cualquiera que cruzó espaldas con el gobierno Chino, sino que es un líder indiscutible de un culto nietzschiano en China y un declarado seguidor de un otro nietzschiano - Martin Heidegger - miembro del partido nazi cuyos seguidores aún hoy predican el fascismo filosófico existencialista y anti-humano.

Liu era un escritor muy conocido en China antes de las manifestaciones de masas en la Plaza de Tiananmen en la primavera de 1989 como un nietzschiano niilista cultural. Fue profesor visitante en la Universidad de Colombia en 1989 cuando las manifestaciones estallaran en Beijing, dejando Colombia para unirse a las manifestaciones en la ciudad China. Lo que pocos saben, es que los acontecimientos en la Plaza de Tiananmen en junio de 1989 fueron el primero intento de la inteligencia de los Estados Unidos de interferir en los asuntos internos de la Republica Popular de China y punieron en práctica lo que más tarde pasó a llamarse "las revoluciones de colores", es decir, desastabilizaciones geopolíticas destinadas a crear regímenes amigos de los Estados Unidos.

Pero quién es Liu Xiaobo?

En 1988 Liu dijo a un medio de Hong Kong "Liberation", y paso a citar, "que una verdadera transformación histórica en China solo puede suceder con 300 años de colonialismo". Los manuales de história occidentales señalan que las guerras del opio abrieron el periodo más trágico de la história de China. Un país que gozaba de na antiquíssima civilización fue entonces literalmente "crucificado", escriben eminentes historiadores. A fines del siglo XIX, las muertes en masa por inanición se convierten en algo común y corriente. Pero, según Liu Xiaobo, aquel período colonial no fue lo bastante largo. Tenía que haber durado tres veces más!

Lo menos que se puede decir es que nos encontramos ante una forma de "negacionismo". Occidente no vacila en mandar a la cárcel a los "negacionistas" cuando se trata de negar las infamias perpretadas contra el pueblo judío (atención que personalmente no estoy contra, el genocidio judio fue de los más infames de la história humana). Pero Occidente entrega el "Nobel de la Paz" a los "negacionistas" que niegan las infamias que cometió el colonialismo contra el pueblo chino! Por desgracia, la posición de la (pseudo) izquierda no es muy diferente. Esa misma izquierda se cuidó mucho de condenar en su momento la detención de David Irving y de otros representantes de esa corriente, que aún están en prisión, pero ahora se dedica a cantar alabanzas a favor de Liu Xiaobo.

La concesión del nobel de la paz a Liu Xiaobo evidentemente no fue una mera casualidad. Más bien debe entenderse como parte de una calculada estrategia a largo plazo llevada a cabo por los círculos de las principales potencia mundiales entre ellos, obviamente los Estados Unidos, para romper los esfuerzos de China de convertirse en una autoridad mundial e económica. Hasta el año 2007 Liu Xiaobo fue el presidente del "Independiente Centro Chino Penh". Penh es parte integrante de la telaraña norte america de las ONG's (Organizaciones Privadas no Gubernamentales) de los derechos humanos promovidos con el apoyo de una red de fundaciones privadas de los Estados Unidos y Europa, entre ellas se encuentran pesos como Bloomberg y Freedom House con sede en Washington, un vinculo para propaganda anti-comunista dirigida por la CIA y financiada por el Departamento de Estado. Su objetivo es crear algo que se llama "cultura mundial". Y a mí eso me huele sospechosamente al ideal del Nuevo Orden Mundial de Rockefeller, sin entrar en conspiraciones holywoodesca o de Tom Clancy, algo del genero de los majetes neo-liberales que nos gobiernan actualmente en Europa etc.

Y entonces que tuvieron que ver las personas que nombraron para los premios nobel? Efectivamente en ese contexto la lista de nobeles que formalmente nominaron a Liu Xiaobo es digno de mención. Si hay como una lista de miembros de muy secreta comisión colateral de David Rockefeller, que es el hermano menor del Grupo Bilderberg, es decir comisión colateral es un grupo ultra-elite formada por unas 300 de las personas más poderosas en América del Norte, Europa y Japón. La candidatura fue propuesta por nada menos que el Dalai Lama, es decir, que toda vez desde los años 50 que el dinero estadounidense tanto de la CIA como del congreso de Estados Unidos. Junto con el Dalai Lama, 6 miembros de la Comisión colateral hermano pequeño de Bilderberg nominaron Xiaobo, entre ellos el ex titular de la Organización Mundial de Comercio de Mike Moore.

Pero si todo esto es así, que razón es que la China esté haciendo blanco de estos ataques?

Simplemente porque China no existe, existe si como un factor emergente y dinámico del mundo en la economía y política creando alianzas para apoyar su crecimiento en lugares como Sudán o Irán por ejemplo, donde Washington tiene muchísimo menos control. No hay duda de que el premio Nobel de la Paz fue una parte instrumento geopolítico de los círculos de la OTAN para presionar los gobiernos enemigos y Xiaobo es una parte útil de este juego.

Y Liu sigue trabajando para realizar su sueño, como lo demuestra una entrevista concedida en 2006 a un periodista sueco, entrevista en la que celebra la guerra estadounidense contra Irak como medio de exportación de la democracia. O sea, estamos en presencia de un personaje que invoca directamente la dominación colonial contra su própio país, y también, indirectamente, la guerra de agresión.

Un sueño que le ha valido tanto hallarse detenido en las prisiones chinas como recebir el "Premio Nobel de la Paz". Que merecia un personaje débil como este?

Controladores aéreos: ¿qué dicen fuera?

Érase una vez un gobierno español que, con fuerza de voluntad, decidió conseguir AENA para venderlo a un rico príncipe llamado Capital Europeo. Pero para conseguirlo, tuvo que destruir un vil y cruel dragón llamado Controladores Aéreos, que se sentaban sobre una rica mina de oro que usaban para comprar enormes propiedades, quién sabe qué.

Tras una dura batalla, Controladores Aéreos ha puesto al pobre gobierno contra la pared, y en su momento de mayor desesperación, se dio cuenta que tenía atados a sus pies la constitución. Tras librarse de ella, envió su ejército y, gracias a esa gloriosa institución, acabaron con el malvado dragón y salvaron España al dar el tesoro de AENA al Capital Europeo.

FIN.

Pero ahora saliendo de los medios de comunicación españoles, nos damos cuenta que existen otras opiniones que no comparten tanto la opinión mayoritaria de los españoles. ¿Qué ocurre con aquellos que escapan a la propaganda orquestrada por grupos oligarcas aliadas al gobierno? Pues lo siguiente fue publicado en The Guardian hoy:

España envía un mensaje preocupante sobre los derechos de huelguistas

Como indicaron muchos comentaristas, Margaret Thatcher tenía la brillante habilidad de saber escoger sus enemigos - con Arthrur Scargill, antíguo primer ministro del Reino Unido, tuvo la suerte de encontrar su perfecto adversario. El gobierno socialista de España encontró su propio y muy impopular enemigo público número uno: un grupo de controladores de tráfico aéreo cuya reclamación de baja por estrés y enfermedad paralizó los aeropuertos españoles durante una de sus más populares fines de semana de puente, dejando miles de pasajeros en tierra.

A diferencia del caos provocado por ceniza volcánica, mal tiempo, sobreventa y mala gestión aeroportuaria, los consumidores se han acampado o colocado por horas en colas para conseguir información en las terminales en España y fuera del país encontraron unos individuos claramente indentificables - y sobrepagados con salarios anualex extremadamente gordos de 350,000 euros (300,000 libras), como indicó el ministro de obras públicas el año pasado - eran los culpables.

Mientras el gobierno acusaba a los huelguistas por "secuestrar" a los pasajeros para proteger "privilegios injustificados", la cobertura mediática, incluso de los medios más serios, se hizo crecientemente parcial mientras que crecía la ira de los españoles envueltos en las ondas.

Los controladores aéreos de España argumentan que el los reclamos del gobierno, que son pagados más que sus contrapartes europeos, son falsos, y que debido a su reducida plantilla, aumentan su salario anual con pagos de horas extra. Su elección de una huelga salvaje parece ser diseñado para contrarrestar leyes de huelga existentes en España, que a menudo obligan a que las autoridades las aprueban sobre la base de mantener "servicios mínimos", regulación que reduce el poder de los sindicatos.

Sin embargo, los argumentos de los controladores fueron por lo general desoídos en el caos, principalmente porque sólo los controladores valientes podrían dar una entrevista. La cadena española CNN+ mostró un vídeo de un grupo de pasajeros varados encontrando y enfrentandose a unos controladores en un hotel. Mientras que la policía los acompañaba hacía dentro de su sala de reunión, una mujer les insultaba gritando en voz alta pidiendo su despido, mientras que el público general aplaudía.

Mucha cobertura tenía pocos datos, dominados por declaraciones gubernamentales y llamadas televisivas y radiofónicas de pasajeros desesperados en los aeropuertos.

El enojo del público general era fácil de entender. Antes ese mismo año, el ministro de obras públicas, José Blanco, dijo que al menos un controlador de tráfico aéreo hizo 900,000 Euros (760,000 Libras) en un año. España ha estado luchando contra nerviosismo en los mercados, temerosos de que el país sufriera el mismo destino que Grecia e Irlandia, y aquí vienen un grupo de trabajadores altamente pagados por el estado, dando un duro golpe a la industria del turismo, la reputación internacional de España y los planes de vacaciones individuales en un país donde uno de cada cinco trabajadores carecían empleo.

Muchos pasajeros esperaron que los controladores aéreos militares pudieran hacer funcionar los aeropuertos, como Blanco amenazó anteriormente en este año. Sin embargo, parece que el gobierno finalmente rechazó esta opción,. quizá porque la complejidad y escala de los aeropuertos modernos va más allá de las habilidades de controladores acostumbrados de supervisar menos aviones.

En vez de eso, el gobierno optó por declarar un "estado de alarma", permitiéndoles "militarizar" a los controladores aéreos huelguistas. Esto básicamente significó que si los controladores rehusaban volver al trabajo, ellos podrían ser enviados a prisión, bajo la ley penal militar.

La declaración del "estado de alarma" era un paso extraordinario - una medida de emergencia previsto en la constitución española y utilizada por primera vez en 32 años. Los controladores se hicieron tan impopulares, tanta fue la urgencia para tomar una acción a hacer funcionar los aeropuertos de nuevo, que (con preocupación) pocas preguntas se hicieron sobre el uso de este recurso.

El primer ministro José Luis Rodríguez Zapatero dijo hoy que su decisión al declarar el estado de alarma "produjo resultados" y considera extenderlo más allá que su período de 15 días. El partido de la oposición conservadora, el PP, apoyó su uso.

Sólo el partido izquierdista de Izquierda Unida se atrevió a sugerir que el fin no justifica los medios. Tras hablar en una ceremonia atendida por todos los partidos para celebrar 32 años desde el referendum que ayudó en la transición española desde su dictadura a la democracia, el portavoz parlamentario de IU, Gaspar Llamazares, dijo que el estado de alarma era "un abuso de la constitución".

Usando la ley castrense para resolver un conflicto que los trabajadores tienen con su empleador estatal es una medida de mano dura, que presumiblemente no podrán extender más allá que navidad. Los temas detrás de la huelga salvaje quedan sin resolver. El uso del estado de alarma pone de manifiesto un precedente preocupante. Si el estado de alarma es usado para doblegar a los huelguistas y reiniciar vuelos, porque son servicios públicos, ¿acaso España está diciendo que una huelga es inaceptable porque nos afecta a nuestras vidas diarias?

Publicado por Sarah Morris, en The Guardian. Traducción por Alex el Cosmopolita.

Original:

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/dec/06/spain-airport-strike-state-alarm

---------------------------------------------------------------

En Europa no ven con buenos ojos lo que ocurrió con la actuación del gobierno antes, durante y después de la huelga de los controladores aéreos de España, el pasado 4 de diciembre. Los controladores europeos van ahora a hacer todo lo posible para que el gobierno español nunca se salga con la suya. Zapatero, Blanco y Rubalcaba ahora tendrán que lidiar con el mundo real que no pueden manipular. Y espero que la ira del mundo sea tan contundente que se sienta un estruendo incluso en la tristemente manipulada e infantil opinión pública española.

Wikitretas y Assange

Una autentica cortina de humo. Existe un detalle muy importante sobre todo esto: lo que Wikileaks publicó fueron documentos diplomaticos y no de "inteligencia". Sinceramente no veo grandes sorpresas en estas "revelaciones". Pero, quien es este Julien Assange?

Supuestamente tiene 39 años, porque supuestamente habría nacido en Townsville (Australia) en 1971. Y supuestamente nunca habría trabajado para ningún servicio de espionaje. Quien es este capo de la Wikileaks? De donde ha venido? Ciertamente, se materializó casi de repente de la nada. Sin pasado verificable más allá del testimonio de su infancia que ha contado desde las antípodas de su madre, la que dio el apellido y que ahora teme por él (Christine Assange: "Gente poderosa quiere mal a mi hijo", dijo)

En la KGB hay viejos informes (años 1986, 1988) donde ya aparece su nombre. Pero no basta. El gobierno ruso, según fuentes cercanas al Presidente del país, ha asignado más de 2.000 agentes para descubrir la verdadera historia de Assange. Y no es el unico servicio de espionaje que anda tras sus pasos. El MI6 británico esta utilizando un presupuesto de emergencia para encontrar respuestas a las filtraciones y a sus fuentes de información. Los fuentes consultados dentro de la CIA, sin embargo, están convencidos de que Assange ha sido reclutado por varias agencias de espionaje, entre ellos, el Mossad israeli, a través de un informático judío de la Universidad de Melbourne, involucrado con la comunidad de Hackers y que simultaneamente trabajaba para el Mossad israeli.

Pocas veces en la historia reciente del mundo tantos gobiernos y agencias de espionaje han destinado tantos recursos y esfuerzos para desenterrar la verdad sobre una persona. Las filtraciones de Wikileaks han puesto en jaque casi todos los paises del mundo. Nadie se salva - ni los gobiernos, ni agencias de espionaje, ni los diretivos de las grandes multinacionales. Desde los traficantes de droga, armas, diamantes, hasta terroristas, pasando por empresarios, clericos y miembros del gobierno Obama temen por las revelaciones de un hombre, desconocido para todos hace muy poco tiempo. Pero, quien es?

Lo poco que se sabe, es que Assange es un super hacker, asociado con Chaos Computer club en Hamburg (Alemania), el mismo club que en 1988 sacó un destructivo virus informático que destrozó una gran parte de los ordenadores militares del gobierno estadounidense. Tras el ataque, los responsables, entre ellos Karl Koch y un joven Assange, pues entonces tendría 17 años, fueron arrestados por hackear ordenadores del gobierno estadounidense, según las fuentes dentro de los servicios de espionaje rusos. Koch, por aquel entonces, ya estaba en el punto de mira de los servicios de inteligencia alemán por vender el codigo fuente del sistema operativo de la KGB soviética.

Fuentes de la NSA, la agencia de espionaje más grande de los Estados Unidos, le sitúan en Hamburgo durante la primera guerra del golfo (1991), años después de lo que mantienen los servicios de espionaje rusos. Habría pisado Alemania con apenas 15 años, en 1986, para asistir a una fiesta de los más virulentos piratas cibernéticos en Berlin Ocidental (los cinco hackers principales eran Markus Hess, Karl Koch, Hans "Pengo" Hübner, Dirk Brezinski, Peter Carl), un encuentro en el que habría cuajado el plan que más tarde se convertiría en un escándalo de espionaje de Alemania que pasó a la Historia: cinco hackers de la Alemania Occidental vendieron información secreta militar y económica a la Unión Soviética después de infiltrar en las redes de datos secretos, como el laboratorio de armas nucleares de los USA en Los Alamos, la sede de NASA, las bases de datos militares de USA, así como el banco de datos OPTIMIS del Jefe de Estado Mayor de los Estados Unidos. En Europa, los equipos del fabricante de armas francés-italiano Thomson, la Agencia Espacial Europea ESA, el Instituto Max Planck para Fisica Nuclear en Heidelberg, el CERN en Ginebra y el alemán DESY acelerador de electrones en Hamburgo fueron atacados también.

Esto se hizo en nombre de la KGB soviética que en un período de tres años y a cambio de grande sumas, más drogas, recibió cindo discos con información secreta entre mayo y diciembre de 1986, en un lugar no revelado de Berlin Este. Estos discos contenían miles de contraseñas y códigos informaticos, mecanismos de acceso y programas que permitieron la Unión Soviética el acesso a los centros de informática del mundo occidental.

La historia comienza allá por noviembre de 1986, cuando Koch, un líder autoproclamado de Chaos Computer Club, fue abordado por una espía del KGB quien le ofreció la oportunidad de tener un estilo de vida de lujo a cambio de "conocimiento de hacker". El KGB sabía que Koch tenía una adicción a las drogas caras, lo que contribuyó en gran medida a sus permanentes problemas financieros.

Según fuentes de la KGB, a mediados de 1986, Karl Koch dijo a varios de sus amigos en una fiesta de los piratas cibernéticos cargados de alcohol y drogas que se ofreció un acuerdo dificil de rechazar que le va a resolver sus problemas financieros. Uno de los presentes en esa reunión, según archivos de la KGB, es el fundador de Wikileaks, Julian Assange. Otro individuo cuyo nombre aparece en los archivos de la KGB es el programador Dirk Brezinski, de Berlín Occidental. Informes de la KGB hablan de Brezinski como un genio informatico que trabaja a tiempo parcial para el sistema operativo mainframe de Siemens - BS-2000.

Todo aquello volvió atrás, hasta que Assange, hacker confeso, decidió volver con su criatura más endiablada: Wikileaks. Desde la dramática emisión de un video de las fuerzas armadas de los USA (sobre un helicópetro que disparaba a periodistas desarmados en Irak), la web Wikileaks ha adquirido notoriedad y credibilidad mundial como una web agosarada que saca a la luz publica material super sensible.

Su ultimo boom ha sido presuntos filtraciones de ciertos de miles de páginas de material supuestamente sensible de las fuentes norteamericanas de los Taliban de Afganistán y sus vínculos con altos mandos de los servicios de inteligencia de Pakistán sin hablar de una gran cantidad de cables diplomáticos de funcionarios estadounidenses que revelan "chismes geopolíticos" algunos relevantes y otros meramente entretenidos.

Las pruebas, sin embargo, demuestra que lejos de ser una información priviligiada, Wikileaks forma parte de propaganda del gobierno estadounidense y, actuando, simultáneamente como tapadera del papel del gobierno americano en el negocio de la droga en Afganistán.

Quién es el realidad Julian Assange?

Con cientos de miles de páginas escritos sobre él, Julian Assange de repente de ha convertido en la luz luminosa de la verdad a raíz de su espectacular coup mediático. Las filtraciones de Wikileaks han puesto en jaque casi todo los países del mundo.

Desde que se han hecho publico los documentos filtrados de Afganistán, la Casa Blanca ha dado aún más credibilidad a las filtraciones y aun más legitimidad a Wikileaks diciendo que nuevas filtraciones podrían poner en peligro la seguridad nacional de los Estados Unidos. Hillary Clinton desde su mundo paralelo de humo y espejos llegó incluso a afirmar que las filtraciones eran un atentado contra la comunidad internacional.

Sin embargo los detalles de los documentos revelan poco que es verdaderamente sensible. La persona más destacada de los informes fitlrados de Wikileaks es Hamid Gul, el general retirado y ex diretor de los Servicios de Inteligencia de Pakistán, el ISI, y el hombre que durante la década de 1980 coordinó la guerra de los muyahidín financiada por la CIA en Afganistán contra el régimen soviético. Según los documentos filtrados, a Gul se le acusan de colaborar con Al Qaeda y los Taliban organizando y llevando a cabo los atentados contra las tropas de OTAN en Afganistán.

Uno puede decir mucho a cerca de la validez de información por lo que se ESCONDE más que por lo que cuenta. Dice algo Wikileaks sobre Bin Laden? Ni una palabra. Raro, dado que el gobierno americano debería tener milliones de paginas de material. Lo dan por vivo entonces? Todos los servicios de espionaje del mundo saben que Bin Laden murió en diciembre de 2001.

El nombramiento de Gul como un enlace clave con los talibán forma parte de un diseño más amplio por parte de los EE.UU y Gran Bretaña y de sus recientes esfuerzos por satinizar el actual regimen de Pakistán como una parte de los problemas de lo que pasa en Afganistán. Esta demonización aumenta en gran medida la posición del último aliado militar de los EE.UU - la India. Por otra parte, Pakistán es el único pais musulmán que posee armas atómicas. A las Fuerzas de Defensa Israli y el Mossad, la agencia de inteligencia gustaria mucho poder quitarles las armas atómicas a Pakistán. Una campaña de desinformación en contra de polémico ex general Gul a través de Wikileaks podría ser parte de ese esfuerzo geopolítico.

Extrañamente Israel se salva de los daños colaterales de Wikileads. No se sabe nada sobre los asesinatos selectivos por parte del gobierno israelí, ni del uso de mini-bombas nucleares para crear un enemigo visible, como el atentado de Bali 2002, perpetrado por el Mossad que mató más de 5.000 personas, según informes de inteligencia militar de Tailandia, ni tampoco ni una palabra sobre la infiltración de los agentes del Mossad en agencias de espionaje norte americanos.

El nombre de Gul aparece en 10 de 180 archivos clasificados de los EE.UU que alegan que el servicio de inteligencia de Pakistán apoyó a militares en Afganistán luchando contra las fuerzas de la OTAN. Gul dijo al Financial Times que los EE.UU ha perdido la guerra de Afganistán, y que la filtración de los documentos ayudaría a la administración de Obama a desviar la culpa por lo que sugiere que Pakistán era el responsable de esa derrota.

Lo que es aún peor desde el punto de vista del Imperio, Gul ha tenido la temeridad de sacar a la luz los trapos sucios del ejercito americao y su papel en la venta de la heroína Afgana a través de la base secreta americana de Manas en Kyrgyzstan. Casi un millión de páginas de Wikileaks y ni una sobre la droga. El ejercito americano esta en el punto de mira por ayudar a los señores de la guerra Afgani en transportar el opio y la heroína. Además, la CIA y el Pentagono están enredados en una guerra dialéctica entre sí con cada uno acusando a la otra de llevar las riendas del tráfico de drogas en Afganistán, ni una palabra de esto en Wikileaks?

Wikileaks se define a si misma como "organización multi jurisdiccional para proteger a disidentes internos, filtradores de información, periodistas y blogers que enfrentan amenazas legales o de otro tipo por publicar información, cuyo interés principal es exponer regimenes opresivos en Asia, el antiguo bloque soviético, África y el medio Oriente, pero asistimos a la gente de cualquier otra nación que quiere revelar comportamientos no éticos de gobiernos y corporaciones. Y apuntamos a lograr el máximo impacto político posible".

Sin embargo, un examen más nitido de la postura publica de Assange en uno de los temas más controvertidos de nuestros tiempos, las fuerzas detrás de los atentados 11-S contra el Pentagono y el WTC muestra que Assange se parece demasiado a la postura de los poderes fácticos. Cuando el Belfast Telegraph le entrevistó el 19 de julio, Assange afirmó...

"Cada vez que la gente poderosa planifican en secreto, se están llevando a cabo una conspiración. Así que hay conspiraciones por todas partes. También hay conspiraciones friki. Es importante no confundir los dos." Y 11-S? "Estoy constantemente molestado que la gente está distraída por conspiraciones falsas, como el 11-S, cuando a diario proporcionamos pruebas de las conspiraciones verdaderas de la guerra o el fraude financiero masivo"

Esa declaración de una persona que ha construido una reputación de ser anti-sistema es más que notable.

La información de las conspiraciones paranoicas siempre es desmentida o puesta en entredicho, sin embargo estos documentos de wikileaks no han sido desmentidos aun, porque? Si hay disidentes en la CIA para entregar información, no pueden haber disidentes para proteger esa información o las personas que difunden?

Después de las filtraciones de los últimos documentosm el New York Times declaró que " a veces no se sabe si un informe en particular se basa en la observación de primera mano, en la cuenta de una fuente de inteligencia consideran fiables, sobre las fuentes menos confiables o en la especulación del escritor. Pero el archivo es claramente un registro incompleto".

Desde mi punto de vista, esto es absolutamente consistente con la metodología de usar documentos auténticos empleados con el objectivo de engañar. El Independent de Londres publicó una entrevista con Assange el dia 18 de julio de 2010, cuando Assange afirma que es buscado por la CIA. En el proceso, se desenmascara sin que él mismo ni el periódico siquiera se ha dado cuenta.

Si los EE.UU le querían interrogar desde marzo 2010, que demonios hace Assange en Gran Bretaña sabiendo que sus órganos de seguridad tienen una colaboración estrecha con Washington? El hecho de que Assange esta vivo y se mueve libremente en Gran Bretaña demuestra el desinterés de la CIA en matarle o reneterle o interrogarle.

Un paralelismo con los Papeles del Pentagono

Ahora, con la llegada de Wikileaks, tenemos una repetición de la era cibernetica de los Papeles del Pentagono. Cual era el objetivo de los Papeles del Pentagono? Una operación de ingeniería psicológica, que cambió, para el consumo público, la responsabilidad del colossal fracaso de la inteligencia de las politicas en Vietnam, desde la CIA hasta los militares. Al final, solo la CIA y sus amigos cercanos en el complejo industrial militar se beneficiaron con la guerra. Debido a los Papeles del Pentagono, nunca se depuraron las responsabilidades de los acontecimientos.

Repasando los hechos, un tesoro de documentos de "alto secreto" fue entregado a The New York Times a mediados de junio de 1971, por un entonces desconocido "hippie" de un movimiento aparentemente contracultura. Su nombre era Daniel Ellsberg había trabajado en la oficina de Asuntos Internacionales de Seguridad, bajo la dirección de Henry Kissinger. Así que, Daniel Ellsberg, el supuesto disidente americano, inició a su carrera meteórica como oficial estadounidense.

Dejà vu? Lo cierto es que los secretos revelados por la organización están cuidadosamente seleccionados de acuerdo a una compleja agenda de largo alcance por personas aún por desenmascarar.

Introducción

Estimados lectores, me place en presentarles un nuevo espacio de expresión de ideas que se pueden llamar alternativas. Somos un grupo cometido en expandir nuestras conspiraciones rojas y bolcheviques por todo el planeta, para recordar al mundo que, en efecto, siempre hay espacio para la libertad y nuestra emancipación social.

El Estado Social ha muerto y la única salida es un Estado Socialista genuino, donde la propriedad de los recursos, de la cultura, del arte, del trabajo, de la calidad deenseñanza y del ocio se administrará en los intereses de los trabajadores, o sea para todos. Es triste de señalar que en esta etapa de crises financieras impuestas por los valores neo-liberales de la banca social fascista no surjan verdaderos partidos comunistas, esta vez a la escala continental (la integración europea se aplica también aqui) en el medio de la actual turbulencia politica. Sin embargo, no vamos entrar en la canción lírica e idiota con cualquier tipo de disidencia "comprada" made in MTV, disidencia "conformista" o otro tipo de pseudo-izquierdas Bourgeoisie Boheme, los cuales son también culpados por el conformismo, idiotez y hipocresia cara a los intereses neo-liberales que usan y abusan de ti, yo, nosotros.

Ahora que hemos hecho una introducción de nuestro cometido, este espacio es uno de discusión y expresión libre. Por eso, animamos a todos, de todos los movimientos políticos o sociales, que participen en este espacio que, como ven, no tiene fronteras.