Las revueltas del mundo musulmán (ya no árabe, al extenderse a países no-árabes como Irán) es una oportunidad de hacernos reflexionar sobre la naturaleza del sistema mundial. En efecto, tras la euforia de los liberales capitalistas al proclamar la victoria de su sistema en 1991, lo cierto es que todavía faltaba deshacerse de sistemas fascistas, monárquicos y teocráticos en Oriente Próximo que amenazaban todo lo que la humanidad, estos últimos dos siglos, basaban nuestra civilización.
Sí, son regímenes que se basan en principios salvajes. Por eso cometen acciones salvajes como torturar y oprimir sistemáticamente a sus pueblos. Da igual que se auto-proclamen como "representantes de un modelo socialista" como es el caso de Libia de Gaddafi o Siria de Assad. Son regímenes fascistas - nuestros enemigos. Y el fascismo militarista tiende a ser más fuerte de lo que nosotros creemos. Sólo intervenciones internacionales, sólo la acción conjunta del mundo entero, puede derrotarlos. Sólo si el mundo deja de mirar a los intereses particulares de cada país, y mira la amenaza mundial que supone el fascismo, podemos nosotros acabar con esos regímenes de una vez por todas.
Pero tal como ocurrió en España hace más de 70 años, el mundo demuestra una miopía impresionante. Es como si no aprendieron nada de la guerra civil española. O más bien, no quieren aprender. Porque en aquel conflicto ideológico que terminaría afectando al mundo entero, la izquierda democrática fue derrotada a favor del régimen fascista que recibió apoyo explítico de regímenes que no les importaban los principios básicos de la paz, derechos del hombre, o la legalidad internacional. Esos son los regímenes que colaboraban entre ellos en sus pretenciones totalitarias, como lo eran el musolinismo, hitlerismo, franquismo e imperialismo japonés. España fue una oportunidad perdida del mundo democrático y socialista para derrotar la barbarie fascista. Sólo se movilizó la URSS, aunque para 1939 no tardó en abandonarles a su suerte. México les apoyó también, aunque aquello no bastaba. Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos se conocen por su pusilanimidad, de la que iban a pagar muy caro.
Volviendo a 2011, detectamos un caso similar. Es a partir de los desarrollos recientes del escenario internacional donde podemos juzgar quién es fascista y quién no. Ante los ataques brutales del ejército libio contra su propia población, no nos sorprende que la Federación Rusa decida negar cualquier derecho a intervención militar en ese país. La China capitalista tampoco lo apoya. Bielorusia, dirigida por un corrupto ex-agente de KGB amigo de Putin, parece dar apoyo en armamentos a Gaddafi. Y, en a mi poco asombro, el peronista... quiero decir bolivariano Chavez y su lacayo drogadicto Ortega de Venezuela y Nicaragua respectivamente también apoyan al fascismo líbio con la excusa de que todo es "propaganda de Estados Unidos". Eso es, insultando a los líbios que sacrificaron sus vidas por luchar por su dignidad.
Mientras Gaddafi recibe apoyo logístico y armamentístico de esos regímenes, el resto del mundo se calla. Prefieren parece el fascismo autoritario a que los árabes líbios se atrevan a exigir dignos salarios ante los abusos de petroleras en ese país. Quizá por eso, tal como apoyaron a Franco entre 1936-1939 con su silencio, las potencias europeas y norteamericanas se van a dar un consentimiento silencioso a Gaddafi, mientras éste recupera su terreno y hace un baño de sangre en ese país.
El caso de Chavez es muy curioso. Después de todo, tras aprobar leyes para depurar las universidades y crear instituciones burocratizadas con imposición estatal, denegando así a los jóvenes a criticarle y tener una mínima integridad intelectual, decide apoyar a regímenes que masacran a su pueblo como si nada. Quizá porque él también piensa de una forma similar. Quizá, como lo hicieron los capitalistas chinos en Tianamen, él está preparado a destruir cualquier exigencia de control de poder por parte de su propio pueblo utilizando a sicofantes y a su propio ejército.
Chávez simplemente adoptó proyectos políticos desarrollados durante el fascismo argentino que era la época de Perón, y lo integró con un autoritarismo militarista y populista propio del pinochetismo y de otros regímenes militares latinoamericanos. Por eso no duda en aliarse con otros regímenes fascistas como Libia, Rusia o China. Por eso las consignas que culpan siempre a un fantasma extranjero, nunca a sus propios fracasos, como si una potencia (que ya no tiene peso en la sociedad y política venezolana, supuestamente de acuerdo con Chavez) siempre va a ser la responsable de todos los males del país.
Es el camino de la paranoia delirante. Una paranoia que convirtió a Gaddafi en la persona que es hoy. E incluso si se declara loco, ese loco es más peligroso de lo que uno puede pensar. No hay que dar tolerancia alguna a cualquier régimen fascista. El hecho de que el mundo hesita tanto en dar una acción rápida y ejemplificadora en estos casos, y donde vemos más apoyo activo a favor de tales regímenes que en contra, inaugura un futuro muy oscuro a los que buscan libertad y justicia social. La izquierda no tiene aliados algunos en el mundo. Ni siquiera a los fascistas populistas de latinoamérica ya mencionados.
EDITADO 5/3/2011:
Parece ser que Berlusconi y Chavez tienen algo en común...
que manipulador eres tio, buscas dar la vuelta como más te gusta pero bueno
ResponderEliminar¿Manipulador? Anónimo, no puedes tirar esos epítetos sin algo con qué basarte, y que te tomen en serio. Adelante, dime ¿qué tiene arriba de manipulación?
ResponderEliminarLos hechos son cosas muy tercas. La izquierda no puede mantenerse en un fetichismo estúpido, pensando que una escoria militarista como Chavez es nuestra salvación. Es el proceso revolucionario quien debe controlar a Chavez, no viceversa. Si hay que destruirle en nombre de la revolución, como me temo que es la opción necesaria, pues se le destruye.
Los líderes son tales mientras son útiles para la revolución. Eso es lo que, quizás, debemos aprender de las purgas estalinistas.
Vamos, ahora lo he visto, esa de comparar Berlusconi y Perón con Chavez fue graciosisima. Casi como comparar Israel con la Alemania Nazi. ¿A que sí?
ResponderEliminarIsrael no tiene una política expresa de destrucción de una "raza conspiradora" contra un destino glorioso de ese país.
ResponderEliminarChávez adoptó políticas típicas del peronismo: sindicatos poderosos pero controlados por el gobierno. Utilización extensa de medios de comunicación. Utilización de un rechazo a un "imperialismo extranjero" como excusa de todos los fracasos del régimen. Ayuda a regímenes de dudosa cualidad humana, como Peron hizo con Mussolini y Franco, y Chavez hace con Gaddafi y Lucashenko. Y presentan los dos un apoyo claro de un ejército del que provienen y controlan. Ni hablar de políticas fascistas como aplastar la libertad intelectual del país, entre otras cosas.
Así que mientras la comparación Israel-Alemania Nazi es falsa, vemos tristemente que Chavez-Peron es una comparación infinitamente válida.
"Israel no tiene una política expresa de destrucción de una "raza conspiradora" contra un destino glorioso de ese país"
ResponderEliminarTampoco tenia la Alemania Nazi, por eso la sorpresa de gran parte de la populación al final de la Guerra cuando supieron de los genocidios en los campos de concentración. Y si no tiene expresa, parece tener en la cabeza de ciertos individuos. Es cierto que hubo un enorme racismo contra determinadas etnias en la Alemania nazi, pero también es cierto y poco hablado sobre los colaboracionistas desde arabes, indianos pasando igualmente por judíos (de la peor especie me imagino, capaces de "vender" a sus hermanos).
Y por cierto, el Holocausto no es una "festividad-emotiva" exclusivamente judía, murieron desde gitanos, polacos, españoles, disidentes políticos etc. que merecen igualmente ser recuerdados como un evento que marca hasta donde puede llegar la locura humana a cargo del fanatismo. Por cierto el mismo fanatismo que emana Israel y sus servientes/instituciones canallas de ultra-derecha, solo comparable a un regimen fascista o nazi. Y lo siento pero me parece que por tus palabras tampoco consigues separar de tu cabeza la idea de "lebensraum" israelí en el Medio Oriente y ese fanatismo de la racionalidad por lo que veo... Es una pena, es por eso que las cosas siguen como siguen. Y sanciones ni verlas, a pesar de existiren informes en la ONU sobre continuas violaciones de derechos humanos por parte del ejército.
Chavez es un militar, y eso quiere decir mucho. Además bolivariano y jamás marxista-leninista (aunque seguramente en algun momento de su vida le inspiró). Ver la vida del comun venezolano actualmente y decir que es una catastrofe, es tan comico como la vida en los guettos estado unidenses para un Rockefeller o algun miembro del KKK (no hablemos de la vida de los ex-oligarcas del petroleo y gas que detienen gran parte de la media-capital venezolana... rayos, ¿no deberia un fascista como Chavez controlar todo los medios de comunicación?)
Pero prefiero mil veces un Chavez que todos los presidentes israelis de la história más Bush, Obama, Reagan, Blair, Brown, Sarkozy, Ahmadinejad, Gaddafi etc. juntos.
Por cierto, ¿donde apoyo declaradamente Chavez a Gaddafi como modelo? Seguramente puedo buscar otra noticia a lo mejor en la propia BBC o CNN donde Blair o Bush elogiaron a Gaddafi igualmente!
Por último, si un ejército comete atrocidades de este tipo, o contesta de esta manera, si no es fanatismo que asistimos infelizmente en diversas ocasiones en el siglo pasado, entonces no lo sé que es, pero estoy seguro de que es canalla de la peor especie:
http://www.youtube.com/watch?v=T29jgwuBbpU
http://www.youtube.com/watch?v=0VQ6smL0_Uw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=bjDyPAQUmJQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=3h5mTVCvr-w&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=5WaCJn4hdjc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=eIB-pugRS90&feature=player_embedded
Por lo menos Chavez no hace esto... Perón y Pinochet si.
Sobre el Holocausto, el término se aplica específicamente sobre la política de exterminación sistemática de los judíos, comenzada con colaboración entre distintos países europeos desde 1938. El hecho de que otros grupos han sido asesinados no significa que la raíz del holocausto no sea el antisemitismo. El motivo es antisemitismo, la causa del antisemitismo... en fin, es un evento del antisemitismo. Incluso los gitanos fueron considerados como inferiores por su vínculo con los judíos, y que "amenazaban la pureza ária" al moverse en manadas y "expandir judaísmo" por Europa. Los únicos que tuvieron que sufrir un destino tan atroz sin vincularse con antisemitismo es el de los homosexuales.
ResponderEliminarPara insistir, la destrucción de la herencia judía europea previa a 1938-39 fue tal que los judíos en los campos de concentración liberados no tenían a donde volver. En Polonia seguían los Pogrom hasta 1946 (Kielce). En Alemania, las autoridades americanas y británicas rehusaban liberarlos. Los primeros por mantener "un orden", y así obligandoles a vivir en condiciones similares a cuando vivían bajo los alemanes. Los británicos no querían perder sus posesiones coloniales en Palestina, obligandoles a más de lo mismo. El problema era que no tenían a donde ir, ni qué hacer.
Los alemanes, españoles y otros grupos sí tendrían un futuro para recuperar. Después de todo, sin minimizar su sufrimiento, eran víctimas de una represión política, no de una persecución sistemática racial. Por ese motivo, los nazis eran incluso más perverzos. No seguían ni siquiera sus propios criterios racistas a la hora de tratar cruelmente a sus víctimas. Todo valía para ganar una guerra. Lo hecho contra judíos, gitanos y homosexuales (entre otros grupos) es crímen contra la humanidad. Lo hecho contra los prisioneros políticos alemanes, españoles, etc., es criminal, pero no es crímen contra la humanidad. En época de guerra se podría decir que es crímen de guerra (el uso de trabajo forzoso de sus prisioneros).
Ahora bien, sobre Chavez, lo curioso es que sus abusos de los derechos humanos son más difíciles de percibir de lo que parece:
http://amnistia.me/profiles/blogs/es-mas-facil-evaluar-los
Chavez parece tener más que esconder que a la junta birmana y el propio Bush, o los vídeos que aparentemente Israel ni se molestó en quitar (a pesar del hecho que Israel controla muchos aspectos del mundo informático, y podría hacerlo sin problemas). En ese sentido, el secretismo venezolano convierte a su país en un enorme guantánamo, del cual no tenemos idea qué realmente ocurre sobre el terreno. Sólo conocemos lo que Chavez quiere mostrar. E incluso si se visita el país, uno siempre puede poner calles bonitas para mostrarnos. Franco hizo lo mismo cuando Eisenhower visitó España en los cincuenta.
Típicamente de regímenes fascistas, Chavez ataca a sindicalistas que no pretenden decir "sí" a todo lo que quiere:
http://amnistia.me/profiles/blogs/200-sindicalistas-bajo
Uno pensaría que el beneficio de mejorar la igualdad social vale la pena si esa misma población pierde el derecho a dar su opinión y reclamar sus derechos cuando se abusan arbitrariamente. Pero eso no vale la pena, bajo ningún concepto. No somos animales que con comida y un techo estamos contentos. Tenemos la necesidad de proponer cambios y alternativas, de pensar de forma crítica y de expresar desacuerdos con la autoridad. Eso también hace al ser humano digno. Y eso es lo que Chavez y sus gangsters quieren quitarle a su propio pueblo, a golpe de dinero petrolero.
No digo que Chavez fue una mala experiencia para Venezuela. Pero por el bien de la revolución, Chavez se tiene que ir. O más bien, los propios revolucionarios deben acabar con Chavez. Ya no es útil para el pueblo venezolano, ni para los ideales del socialismo.
Sobre Israel, nadie niega que la ocupación es terrible. Pero no se puede comparar con la Alemania Nazi. En primer lugar, si fuera como Alemania Nazi, no existirían partidos árabes en la Knesset. A esto se agrega el hecho de que no existen campos de concentración para disidentes políticos. Tampoco vemos a Netanyahu, ni ningún medio de comunicación principal en Israel, diciendo que los árabes deben ser exterminados o que racialmente son inferiores. No existe tampoco cultos de personalidad en torno a un líder fascista, ni un sistema de partido único.
ResponderEliminarEn resumen, no se puede quitar lo terrible que es la ocupación israelí para los palestinos. Pero compararlo a los nazis es trivializar ambas cosas. No existe comparación alguna. Es mucho más cercano lo que hace Iran contra los Baha'is, o Siria y Turquía contra los kurdos, o Egipto contra los coptos, o lo que hicieron Francia contra los argelinos, los kuwaitíes contra los palestinos y los rusos contra los chechenos que lo que hace Israel contra los palestinos.